Como ya hice en la breve introducción a traves de Facebook:
https://www.facebook.com/notes/leo-vitali/social-media-in-philosophies/1206074732872713/
Sigo reflexionando acerca del hecho, que ha permitido al Estoicismo hacerse tan famoso con respecto a otras filosofías hoy en día.
La cuestión es que por otro lado, he observado que esto no es 100% real. Solo se ha hecho famoso en países de habla anglosajona, no en países de habla hispana. Este detalle es muy importante, pues como puede verse en el análisis que presenté anteriormente, se trata exclusivamente de resultados en grupos de habla inglesa.
La distribución de las filosofías en Español, es completamente uniforme: Grupos de entorno 300-500 usuarios en Facebook, y obviamente nada en Reddit, porque es un foro casi exclusivamente diseñado para grupos que escriben en ingles.
Los textos en castellano, disponibles para cada una de las filosofías son completamente uniformes, las editoriales se han repartido la traducción e interpretacion de los textos de una manera distribuida, y en este sentido, no podría sinceramente, destacar una filosofía con respecto al resto.
Y de hecho tampoco existe una diferencia en cuanto a la influencia y la inspiración que aportaron los Estoicos con respecto a otras filosofías: Las citas celebres se ven en todos los grupos por igual, y es muy fácil observar citas celebres de otras filosofías compartidas entre los diferentes grupos, aunque no sean necesariamente citas especificas de dicha filosofía (excepto en nuestro Grupo de Estoicismo de ESTOI.CO de facebook: https://www.facebook.com/groups/estoico/ que yo personalmente ejerzo una fuerte moderación en este aspecto para intentar hacer el esfuerzo de separar la paja del trigo).
Ahora viene mi cuestión: Teniendo encima todas estas premisas, ¿Qué hace diferente la comunidad anglosajona y la hispana?
Si es cierto, que desagraciadamente, la comunidad hispana, aun siendo muy grande, posee un grado "cultural" significativamente más bajo que la comunidad de habla inglesa. Aunque la diferencia poblacional sea superior entre los hispanos, la relación posiblemente sea de 1:4 en cuanto al nivel cultural, con lo cual, lo normal sería encontrar entre 3 y 4 veces menos personas en cualquier ambito académico que requiera este nivel (como es el caso de la filosofía).
Pero aun así no salen los números: ¿Por qué no existen grupos de discusión de habla hispana entorno a los 8 mil a 10 mil usuarios que sería precisamente 1:4 o incluso 1:5 de lo que estamos hablando?
Podrían ser dos razones:
1. Que haya sobreestimado el ratio cultural, y quizá sea peor, como de 1:20 o 1:30. Con lo cual todo podría tener algo más de sentido, y aun asi, seguirían sin salirme del todo los numeros. Estaríamos hablando de que por cada habitante de un país hispanoamericano con conocimientos suficientes para hablar abiertamente de un tema filosofico, existen 20 o 30 personas en USA con la misma capacidad. Es posible, pero no tengo certeza alguna de esta presunción
2. Hay otra razón que vengo barajando en las últimas semanas: El Marketing de la Filosofía. Por alguna razón, los de norteamerica, vienen dando cierto bombo y platillo a la filosofía desde diferentes puntos: especialmente libros de autoayuda que expresan lo fantástico y revolucionario que es el estoicismo para vivir un estilo de vida feliz. Hablamos de escritores super famosos, como Tim Ferriss, Robert Greene, Ryan Holiday, o incluso Nassim Taleb. Todos superventas de libros. Y todos ellos ponen la palabra "ESTOICISMO" como la cabecera de alguno de los capitulos de sus libros, sin tapujos (aunque no necesariamente esten hablando de temas estoicos, les importa un comino).
Hoy en día el Marketing lo es todo. El boca a boca hoy no existe, porque nadie tiene la voluntad para abrir un chat a un amigo o llamarle por teléfono y decirle: "¿Sabes qué? Me he leido un libro de estoicismo fantastico, y te lo recomiendo". Hoy en día este "¿Sabes qué?" se hace de una manera muy diferente a hace 20 años: Con el boton de COMPARTIR de las redes sociales.
Pero claro, en Español, poco hay que compartir sobre Estoicismo. Las revistas, los periodicos, no hablan del proximo Best Seller de Ferris, y de como ha ayudado el Estoicismo a los jugadores del Real Madrid C.F. a conseguir la meta de ganar la proxima Champions League. Pero en America, si aparecen continuamente artículos de como el Director de la compañia puntera de alta tecnología, gestiona su vida y a todos sus empleados de una manera muy "estoica" y vive en una casa minimalista, porque claro, según el pseudo-estoicismo: "Es más pobre quien más necesita". O de como el entrenador de Boxeo de Mc Golden Graham le infunde materia estoica en todos sus entrenos para que no decaiga en combate, O al menos no decaiga el valor de su marca personal y ya nadie lo quiera para promocionar su próxima bebida energética.
Esta claro que el Marketing lo es todo, y todo esto es Marketing.
Por tanto como una posible respuesta a mi propia pregunta: ¿Es posible que todo este "revuelo" no venga de fuentes eruditas del estoicismo? ¿Es posible que exista un revuelo intencionado entre los best-sellers, para bombear una demanda primaria insignificante hasta la fecha de filosofía y vender más libros?
Lo divertido, es que esto como decía en el articulo inicial, no se da realmente con todas las filosofías por igual: Es un fenómeno exclusivo del Estoicismo. Es decir, que parece como si se estuviera entre varios autores, bombeando una demanda primaria exclusivamente de estoicismo.
Esta claro que si mañana a mi o a cualquiera de los aquí presentes, se le ocurre sacar un libro de "Las claves para la vida feliz a traves del Estoicismo" por poner un ejemplo de título, las ventas van a ser regulares, salvo que el libro este muy bien, y una fuerte editorial nos "acoja en su seno" y nos lo empuje a golpe de martillo.
Pero igualmente, el efecto en la demanda primaria va a ser bajo o nulo. ¿Por que? Porque la demanda primaria se consigue con un conjunto de actores, no con un actor en solitario. Al igual que Coca Cola y Pepsi se introdujeron en el mercado Chino: Nunca jamas hubieran entrado exitosamente si no se hubieran apoyado la una en la otra, en las campañas de marketing, aunque fueran necesariamente competidoras entre si. Porque pasaron de tener un 0% de consumidores, a tener un 30% de consumidores, un 15% cada una. Por lo que pasaron de tener un 0 a un 15% no un 15% menos de lo que podrían haber tenido si hubieran entrado en solitario
Y mi última cuestión: ¿Merece realmente la pena todo esto para acabar saboreando un sucedáneo de Estoicismo?
Hay gente que opina que si, porque sin haber probado este sucedaneo, nunca hubieran tenido la oportunidad de hacer el esfuerzo de buscar el sabor original. Pero por otro lado, los sabores se entremezclan y las discusiones sobre cual es el sabor original acaban siendo de un valor indistinguible.
¿De que nos sirve que muchisima gente este dispuesta a tratar temas sobre el sabor original, si la mayoría ni se ha tomado la molestia de investigar donde lo venden, y aun así opinan sobre el mismo?
La cara y la cruz de la misma moneda: ¿Qué resulta más interesante, ampliar el circulo de calidad con volumen, o con más calidad? O como dirían un buen Peripatetico: Con la justa medida entre los dos extremos :)
Nota final como dato curioso: Con tanta gente que hay en los grupos de Estoicismo ingleses, y el Stoicorum Veterum Fragmenta, solo esta traducido a Italiano, Frances, Alemán y Español, pero no a Inglés. ¿No resulta esto extremadamente paradójico? Esto es otra "prueba" que me permite observar que es muy probable que este efecto no haya sido debido por la filosofía en si (y la calidad de las fuentres de la misma), sino porque existe un empuje mediatico barbárico.