Una de las cuestiones sobre las que he estado divagando más en los últimos meses, es acerca de una serie de contradicciones que he encontrado en el estoicismo sin fácil respuesta: Los indiferentes, las virtudes cardinales y el Deber
En gran medida, he encontrado respuestas para las dos primeras, pero ¿que hay de la tercera, el deber?
He tenido que leer más allá del estoicismo para encontrarme con otras posturas. Leyendo y leyendo he alcanzado un punto curioso: el Análisis de los diferentes tipos de Éticas.
No es algo que haya sido capaz de conceptualizar a la primera, pero más o menos estas son las conclusiones que he sacado hasta la fecha:
Existen tres tipos de Éticas:
- Las éticas normativistas, donde el deber es algo completamente lógico. Kant y Aristoteles son los dos grandes representantes de estas éticas en dos épocas de la historia completamente diferentes.
- Las meta-éticas: donde el deber no es nada relevante
- Las éticas aplicadas
- Las éticas descriptivas ....
Un completo artículo pero en ingles se puede ver en la Wikipedia:
https://en.wikipedia.org/wiki/Outline_of_ethics
La cuestión es que aun sabiendo que posiblemente la mayoría de los estudiosos de la filosofía, encajarían el estoicismo claramente en una Ética de la Virtud, y por consiguiente, en un tipo de Ética Normativa, empece a observar grandes rasgos y similitudes entre el Estoicismo y las Meta-Éticas, con lo cual y para analizar esta cuestión en detalle empece a leer en Principia Ethica transcrito por George Edward Moore:
Disponible en: http://www.gutenberg.org/ebooks/53430
Este libro podría considerarse como el libro cabecera que trata sobre las Meta-Éticas
De aquí surge una cuestión, planteada por David Hume, llamada "El dilema del Ser y el Deber ser" que en resumen, tacha como raíz del problema todas las contradicciones que he estado comentando acerca del Deber y el estoicismo
https://estoi.co/2017/contradicciones-estoicas-parte-1
La solución no es fácil, y me gustaría tratarlo con más detalle quizá en una segunda parte. Pero de momento me gustaría plantearlo a debate por si alguien pudiera ver interés en el mismo.
Pero releyendo el sexto pasaje del cuarto libro de los Discursos de Epicteto, en su versión inglesa (la de Martin Hammond), dice así:
- "What have I still to do, to achieve freedom from passion?"
- "To achieve peace of mind?"
- "Who am I? Surely not a mere body? Or possessions, or reputation? None of these things. But what? I'm a rational living being"
- "Where have I gone wrong with regard in achieve happiness?"
- "What did I do that was unfriendly, or unsociable, or inconsiderate?"
- "What have I not done that I ought to have done"
Traducción:
- "Que he de hacer aun, para alcanzar la libertad de la pasión?"
- "Para alcanzar la paz mental?"
- ¿Quien soy? No un simple cuerpo? O posesiones o reputación Ninguna de estas cosas. Pero que? Soy un ser racional. (notese curioso que en la traducción de las Disertaciones de Arriano de Paloma Ortiz, a las "posesiones" las denomina regularmente como "Hacienda" o "Haciendita")
- ¿Que he hecho mal con objeto de alcanzar la buena voluntad? (Eunonia, que no felicidad (Happiness, como esta traducido ahí
- ¿Que hice que fuese inamigable, insociable o desconsiderado?
- ¿Que no hice que debería haber hecho? (τί μοι δέον οὐκ ἐτελέσθη πρὸς ταῦτα)
El "Deber" es en este caso el δέον (deon, de ahí viene deon-tología)., "lo conveniente, lo debido".
Por frases como esta claramente cualquier persona con dos dedos de frente, encuadraría al estoicismo en una ética normativa. "Que debería haber hecho"? (una norma sobre la que actuar en consecuencia).
La cuestión aquí es realmente.
¿Cuales son esas normas?
Desde una postura Peripatética o desde el planteamiento de Ética Nicomaquea de Aristoteles, tiene total sentido. Pero las reglas "normativistas" del estoicismo no estan tan claras:
- ¿Que hice para alcanzar la paz mental, la buena voluntad, la libertad de la pasión? Para ser inamigable, insociable, desconsiderado?
En cualquiera de los casos, Epicteto tiene unas normas claras, las cuales pasa repitiendo un millar de veces a lo largo de sus Disertaciones
1. La adecuada aplicación de la opinión personal
2. El buen uso de las representaciones
3. Gestionar los impulsos, los deseos y las aversiones.
O en resumen: La disciplina del Deseo, La disciplina del Asentimiento, y cuando se preste la oportunidad, la Disciplina de la Acción, aplicando por encima de estas las dos primeras disciplinas porque en otro caso, sería una acción, apropiada, pero no estoica.
Por tanto: todo se resume:
¿Quien soy? No un simple cuerpo? O posesiones o reputación Ninguna de estas cosas. ¿Pero que? Soy un ser racional
Por tanto, en hacer una "buena acción", no se demuestra una actitud estoica. Hacer nada por el bien común, en el fondo, tampoco demuestra una actitud estoica.
Y aun haciendo algo que ni siquiera intencionalmente estaba pensada por el bien común (como por ejemplo, sentarse durante una hora a meditar), o ir al baño a cagar (hablando en plata) (Por eso precisamente hace unas semanas atrás formule esta pregunta: https://estoi.co/foro/6/es-posible-tomar-el-100%25-de-las-decisiones-de-manera-virtuosa), también podría darse, aplicando una buena actitud estoica: Porque en el fondo, aun meditando, aun yendo a dormir o al WC, podemos no estar exentos de pasión.
¿Cuantas veces encontramos a personas que temen ir a un WC público a hacer sus necesidades, porque temen algo? Hasta en las situaciones más triviales, ahí detrás esta la razón, ahí detrás esta la oportunidad de ejercer una acción estoica para alcanzar la paz mental, para estar libres de pasión o hacer algo por buena voluntad.
Por eso como decía Epicteto:
¿Qué quieres estar haciendo cuando te halle la muerte? Yo, mi parte: alguna obra humana, benéfica, útil para la comunidad, noble. Si no puedo ser hallado haciendo cosas tan grandes, por lo menos algo sin trabas, lo que se me ha dado, corrigiéndome a mí mismo, perfeccionando mi capacidad de uso de las representaciones, ejercitando la impasibilidad, rindiendo lo propio de mi condición natural. Si soy tan dichoso, también alcanzando el tercer tópico94, el de la seguridad en los juicios.
- Epicteto, Disertaciones con Arriano, Libro 4, X, 12-13
Si es posible hacer algo por el bien común, entonces muy bien, estupendo. Pero si no hayamos esa oportunidad, por lo menos estar haciendo algo siguiendo la clara motivación Estoica: Ejercicios voluntarios para alcanzar la serenidad, para alcanzar la paz mental, la libertad de la pasión, la buena voluntad, ser mas sociable, ser más amigable, ser más considerado.
Este es el deber estoico.