Surge un nuevo tema de discusión a raíz de la última propuesta en Facebook sobre la visión de Cicerón teleológica del Estoicismo.
Leo Nardo nos comenta lo siguiente:
Ya lo decia Epicuro : "el placer es la ausencia de dolor" ,el que sabe sabe
Es que para el, el placer es la ausencia de dolor, esta mas que claro que de hedonista,nada.
Por un lado hemos de que tener en cuenta que precisamente esto es de lo que hablaba Cicerón. De una propuesta de Epicuro cuasi-inexpugnable.
Por otro lado Marianus nos comenta (he recortado algunos fragmentos que sirvan de referencia)
Cicerón equipara placer con eudaimoneia. No es el caso para un estoico.
Ese estado del que habla Cicerón es algo que nunca se plantearía un estoico. Cicerón tenía mucha labia pero a veces flaqueaban sus razonamientos.
Leo Nardo (Epicuro) no era hedonista pero mantenía que el placer es el bien supremo. Su postura es clara.
En cuanto a la propuesta Marianus, es cierto, Epicuro hablaba del placer. Pero a diferencia de los Cirenaicos, hablaba del placer como la ausencia de dolor, tal como describe Cicerón.
Por tanto creo que es mucho más fácil de argumentar hablando de la ausencia de dolor que desde el placer a modo generalista (hedoné), porque hablar del placer así en frío, deriva a otros planteamientos hedonistas/cirenaicos totalmente ajenos a la verdadera propuesta filosófica de Epicuro (la búsqueda del placer). Epicuro no buscaba el placer activamente, era una postura más bien pasiva a través de su modo de vida y su opinión sobre el mundo.
Lo peculiar, bajo mi punto de vista, de los Estoicos, que ni Zenón ni Crisipo expresaron abiertamente, y por el contrario, Epicteto, abrazando de lleno a los Cínicos pudo mostrar el camino, es que los Estoicos son ajenos a la ausencia de dolor tanto física como del alma, precisamente porque parten del principio fundamental de Aristón y de Socrates (a pesar de ser un principio utópico y nada práctico): La Razón es la única Virtud. Cuando digo "ajenos" me refiero a que no es foco de su interés, foco de su esfuerzo, foco de su motivación y sus decisiones. El estoico no toma la decisión de hacer o dejar de hacer algo, porque esto pueda o no derivarle un sufrimiento del cuerpo o del alma, sino porque en su decisión ejercita su correcto asentimiento o su Razón. Si casualmente en esa acción encuentra sufrimiento o no, es irrelevante.
Ya esto es algo que lo he comentado un montón de veces. Pero en resumen, tanto los Cínicos, como Séneca y Marco Aurelio por un lado, como Epicteto/Aristón/Sócrates, llegaron a la misma conclusión: Es necesario trabajar el alma de una u otra forma. La diferencia radica en el procedimiento. Epicuro precisamente trabaja el alma exactamente igual que los Cínicos, Séneca y Marco Aurelio: A través de la Askesis.
La diferencia entre el Epicureanismo, el Cinismo y el Estoicismo es el objetivo final que tienen en mente que motiva sus prácticas sean Ascéticas o puramente cognitivas: Epicuro va buscando la ausencia de dolor espiritual, mientras que los estoicos, van buscando la presencia de la Virtud por antonomasia (la Razón definitiva).
Por eso, lo más divertido de todo esto, es que el 99% de las interpretaciones "Eudaimonicas" en cuanto al estoicismo se refiere, acaban generando una contradicción, blanco fácil de un argumento como el de Cicerón.
La Eudaimonia estoica no existe, dado que no se encuentra en la ausencia de dolor espiritual por el correcto asentimiento, sino que el correcto asentimiento puede o no, general ausencia de dolor espiritual.
Por tanto, el estoicismo no es una filosofía teleológica como trata de proponer Cicerón. El estoico no busca activamente la Eudaimonia. Se dice que la Eudaimonia llega de la mano de la Virtud, pero aunque no llegase sería totalmente irrelevante.
Técnicamente para el Estoico, aunque la Virtud viniese acompañada de agonía y miseria, seguiría buscándola (lo malo que posiblemente, tendrían entre 0 y -1 seguidores, bajo esta propuesta)
Por eso lo más paradójico, es que en el fondo, el 101% de las personas que están en un grupo Estoico (entre las que yo me incluyo por mucho que no me quisiera incluir), tenemos ese Telos en mayor o menor medida: La búsqueda activa de la Eudaimonia como ausencia de dolor espiritual.
Pero ahora mi propuesta pasa por desechar ese Telos. Motivación para la búsqueda de la Razón con independencia de sus resultados
¿Es posible seguir motivado aun ajenos a este objetivo?