Hoy quiero plantear la siguiente cuestión:
Si una linea de pensamiento tiene su estructura basada en una filosofía, pongamos el caso del Estoicismo, compartiendo la mayor parte de las cuestiones comunes, pero con algunos pequeños puntos que difieren:
- ¿Creeís que debería llamarse o no llamarse "Estoicismo" en este caso?
- En caso que no, ¿debería ser llamada de otra manera (una palabra inventada por ejemplo?)
- ¿O es preferible que se llame "Estoicismo con diferencias"?
NOTA: Esto no es un debate sobre el Estoicismo Moderno. Más bien esta dirigido a un debate abierto acerca de otras sub-ramas, como el Aristonianismo (como un ejemplo alternativo). El Estoicismo Moderno, también podría servir como ejemplo, al igual que el Aristonianismo. Pero si observo reglas específicas en otro filosofo, por ejemplo, la filosofía de Epicteto, que no estan compartidas por la rama principal del Estoicismo, ¿debería entonces llamarse "Epictetismo"?
¿Cuanto de importante creeís que es necesario preservar los planteamientos originales a su nombre asociado "Estoicismo"?
¿Por qué podría ser el planteamiento de Crisipo más ortodoxo, que digamos, el plantamiento de Musonio Rufo (considerando que difieren al menos un 30% del contenido entre ambos)?
También, esto abre el debate con otras variantes como el "Irvinismo" y su Tricotomía del Control, o el "Holidayismo" con el rechazo ante la prioridad de la "Voluntad de la Virtud", detrás de cada planteamiento respectivo
Y de aquí me surge otra cuestión:
¿Están las filosofías totalmente completas? Me refiero: ¿Es posible que cada premisa este ahí de la forma que está, porque ya fue discutida y analizada tal cual en su tiempo? Quizá cambiar esa premisa provocaría romper la estructura Lógica, por el hecho de saber, porque se puso ahí en vez de otro planteamiento
Poniendo un ejemplo metafórico: Nos mudamos a una casa nueva, y cuando estamos amueblandola nos damos cuenta que hay un trozo de plastico sujeto a una ventana. Como esta feo, decidimos retirarlo. Un día de lluvia, la habitación se llena completamente de agua, y nos damos cuenta que ese pedazo de plastico, estaba ahí para evitar que entrara el agua en una ventana defectuosa. Con la filosofía podría pasar exactamente lo mismo: No tengo claro si se puede retirar un precepto, sin saber porque estaba ahí realmente. O quizá la alternative sea "subramificar la filosofía", con objeto de analizar independientemente el nuevo planteamiento
En este caso, y refiriéndome a la pregunta original: ¿Debería entonces esta sub-rama ser llamada diferente en consecuencia?