Canibalismo y Estoicismo: lo que no querías que te contaran sobre esta bonita filosofía

Gracias a nuestro compañero J.A.L.C. (no hago mención directa dado que no tengo su permiso expreso), me he aventurado a leer este fascinante texto de uno de los primeros «cristianos» terriblemente horrorizado por las ideas de los primeros Estoicos y, obviamente, los Cínicos

La cuestión es que me propuso unos textos que hacían alusión a la «Herencia Cínica del Estoicismo» en el libro «El mundo helenístico: cínicos, estoicos y epicúreos» de Maria Daraki y Gilbert Romeyer-Dherbey (página 9).

Precisamente tras leer estos textos, fui a echar un vistazo al libro de «Testimonios y Fragmentos» de Crisipo de Solos, dado que en teoría hace referencia a los libros 2 y 3 del Stoicorum Veterum Fragmenta.

Pero curiosamente, pude contemplar, que no está traducido concretamente el SVF III.750, al que hace mención, varios de los textos de Teófilo de Antioquía (A Autólico Libro 3.5) que aparecen precisamente en este libro, y por eso, se me había completamente pasado por alto. Si que es cierto, que algo ya había leído en el SVF I.254, en el apartado de Zenón, que precisamente hace mención al primer fragmento de esta traducción y es bastante baladí.

Existen varios textos y traducciones de este fragmento en diferentes idiomas, por mencionar algunos:

• En francés
• En alemán
• En inglés
• E incluso en español (el peor de todos si cabe, y la atribución, muy escasa)

Todas las traducciones, podrían tener mucho sentido, desde una clara perspectiva despectiva ante los más fervientes creyentes. Como sugiere el texto Daraki y Romeyer-Dherbey, es posible, que como decía Émile Bréhier, los textos relacionados con la «República de Zenón» y con los Cínicos, fueran transgresores con vistas a escandalizar al «buen ciudadano».

Traducción del texto de Teófilo de Antioquía sobre los primeros Estoicos y los Cínicos

Pero aun así, dado que no estaba la traducción me he planteado traducirla y hacer una posible revisión de la misma. El apartado 5 dice así:

Ἐπειδὴ οὖν πολλὰ ἀνέγνως, τί σοι ἔδοξεν τὰ Ζήνωνος ἢ τὰ Διογένους καὶ Κλεάνθους ὁπόσα περιέχουσιν αἱ βίβλοι αὐτῶν,
διδάσκουσαι ἀνθρωποβορίας, πατέρας μὲν ὑπὸ ἰδίων τέκνων ἕψεσθαι καὶ βιβρώσκεσθαι,
καὶ εἴ τις οὐ βούλοιτο ἢ μέλος τι τῆς μυσερᾶς τροφῆς ἀπορρίψειεν, αὐτὸν κατεσθίεσθαι τὸν μὴ φαγόντα;
πρὸς τούτοις ἀθεωτέρα τις φωνὴ εὑρίσκεται, ἡ τοῦ Διογένους, διδάσκοντος τὰ τέκνα τοὺς ἑαυτῶν γονεῖς εἰς θυσίαν ἄγειν καὶ τούτους κατεσθίειν.

Mi traducción propuesta es la siguiente:

Ἐπειδὴ οὖν πολλὰ ἀνέγνως, τί σοι ἔδοξεν τὰ Ζήνωνος ἢ τὰ Διογένους καὶ Κλεάνθους ὁπόσα περιέχουσιν αἱ βίβλοι αὐτῶν = ¿Cómo valorarías lo que le parece bien a Zenón, a Diogenes y a Cleantes según indican sus libros?
διδάσκουσαι ἀνθρωποβορίας, πατέρας μὲν ὑπὸ ἰδίων τέκνων ἕψεσθαι καὶ βιβρώσκεσθαι, = Enseñan antropofagia, que un padre pueda ser devorado por sus hijos.
καὶ εἴ τις οὐ βούλοιτο ἢ μέλος τι τῆς μυσερᾶς τροφῆς ἀπορρίψειεν, αὐτὸν κατεσθίεσθαι τὸν μὴ φαγόντα; = Y si alguno no desea parte alguna de este miserable alimento y lo rechazara, otro podría reclamarlo para comérselo.
πρὸς τούτοις ἀθεωτέρα τις φωνὴ εὑρίσκεται, ἡ τοῦ Διογένους, διδάσκοντος τὰ τέκνα τοὺς ἑαυτῶν γονεῖς εἰς θυσίαν ἄγειν καὶ τούτους κατεσθίειν = Encontramos la expresión más atea, de Diogenes, el cual enseña a los hijos que deben hacer un sacrificio y comerse a sus padres.

Junto a esto, se hace referencia al DL 6.73 que dice así:

Que no es mal alguno tomar cosas de los templos, comer de todos los animales, y aun carne humana, como constaba por costumbre en otras naciones, pues en la realidad todas las cosas están unas en otras, y entre sí se participan. La carne, por ejemplo, está en el pan, y el pan en las hierbas, y así en los demás cuerpos, en todos los cuales por ciertos ocultos poros penetran las partículas y se coevaporan y unen.

Conclusiones

Una propuesta final sería la siguiente:

¿Cómo valorarías lo que le parece bien a Zenón, a Diógenes y a Cleantes según indican sus libros? Enseñan antropofagia, que un padre pueda ser devorado por sus hijos. Y si alguno no desea parte alguna de este miserable alimento y lo rechazara, otro podría reclamarlo para comérselo. Encontramos la expresión más atea, de Diógenes, el cual enseña a los hijos que deben hacer un sacrificio y comerse a sus padres.

En primera instancia, esto es una realidad: para los Cínicos no existía una moral en cuanto al canibalismo. No existe ninguna evidencia de que los Cínicos incentivaran el canibalismo activo, en vida. Es decir, matar a otros individuos para comérselos. En estas traducciones y en este texto, parece como si lo incentivaran a través del sacrificio.

Mi interpretación en diferente: Diógenes pudiera haber hablado de hacer un sacrificio (Askesis) de comerse a los parientes, como algo que no tiene porque ser necesariamente contranatural. Es imposible asentir ante el hecho de que Diógenes realmente hablara de un sacrificio ritual como sugieren las traducciones que en realidad simplemente buscan un ataque al paganismo.

Por mi traducción propuesta, parece que Diógenes propone una especie de «pseudo-norma», en el que, en caso de fallecimiento del padre o la madre, y de necesidades alimenticias, los hijos, tuvieran una preferencia de poder nutrirse, con respecto al resto de las personas, de tomar alimento de ellos. Diógenes repite en muchas ocasiones, que son muchas, las culturas (y más debían ser en aquel entonces), que practicaban el canibalismo, y por ende, tal y como lo percibimos en la actualidad, es solo una mera regla normativa semejante desprecio. Igualmente, Zenón, en su República, hizo claro alago de esta doctrina, como puede verse también en DL 7.121

Según escribe Zenón en su República […]; que comerá también carne humana según las circunstancias.

El desafío de los Cínicos ante la norma, llegaba a parajes inalcanzables. Lo que hoy en día, pensamos que es un desafío contra el status-quo, hubiera sido para un buen Cínico, una triste subversión de esclavo de poca monta.