El surgimiento del concepto de secta estoica [DIA 30]

Justamente ayer, comentaba acerca de la habilidad visionaria que parecían poseer algunos filósofos para intentar entender como funcionaban físicas que no comprendían, desde esencias muy básicas que hoy conocemos todos, sin acceso alguno a tecnologías o mecanismos que permitieran el entendimiento. Es curioso porque hoy en día a veces ocurre semejante paradoja; si algo no entendemos y figuramos una hipótesis, la cual comparten varias personas, automáticamente la sociedad tacha a ese grupo de sectario. Algo similar sucedía en la época clásica con los Estoicos, y lo más sorprendente fue ver quienes eran los que principalmente los tachaban denominándolos La secta estoica.

Me formulo una pregunta: ¿existirían estas tecnologías, si realmente alguien no hubiera propuesto una hipótesis que refutar?

Desafortunadamente, hoy en día desde que nacemos hasta ya avanzada edad, nos imponen una serie de verdades que en muchos casos no cuestionamos hasta etapas más tardías. En cierto sentido, ¿es posible que esto nos ciegue más que nos revele algo? Esto es algo que muchos pedagogos reflexionan en la actualidad. ¿Como es posible que reflexionemos sobre la física que no entendemos, si ya nos dan un esquema de física totalmente aclarado? Y ya si entramos en otros tipos de entendimientos, como los utilitarios, o los de esperanza, nuestra visión se nos abniega por completo.

La cita Estoica del día

Has sufrido mil miserias porque no te ha bastado que la recta razón se contentase con la misión correspondiente a su naturaleza. Y ello es bastante.- Marco Aurelio, Meditaciones, Libro IX-26

La naturaleza del ser humano es seguir la recta razón. Seguir la misma supone vivir de acorde a la naturaleza según los Estoicos. Vivir de acorde a la naturaleza, es equivalente a vivir virtuosamente. Y como dice aquí Marco Aurelio: «Y ello es bastante». Como comentaba varias veces, en cuanto al determinismo estoico, no bastarse con vivir virtuosamente simboliza sufrir mil miserias. Y la razón de haberlas sufrido es esta según el estoicismo. Es un cita sencilla, clara y concisa.

Esto se repite de distintas formas tantas veces en el libro, que mucho me recuerda al hecho que se considera una práctica Estoica en si: El recordatorio de refuerzo.

Experiencias y Meditación del Día: ¿Por qué se ha denominado en los textos al Estoicismo, la secta Estoica?

Gracias a la lectura del Stoicorum Veterum Fragmenta, no solo estoy aprendiendo y aquí reflejando en mis meditaciones, varios de los principios estoicos de los fundadores de la filosofía o doctrina. Como comentaba ayer, el Stoicorum Veterum Fragmenta es una meta-obra que contiene fragmentos donde los principales filósofos estoicos; Zenón, Cleantes, y Crisipo, son citados numerosas veces por diversos autores. Los principales suelen ser afines al estoicismo como Seneca, Arriano (a traves de Epicteto) o Cicerón o imparciales historiadores como Diógenes Laercio, Plutarco o Estobeo (Ioannes Stobaeus). También se pueden ver otros autores, llamémosles cientificos de la época como Galeno, médico de la época (sobre todo cuando se tratan temas del cuerpo y del alma) y Sexto Empírico.

Pero como no podía ser de otra forma, los verdaderos escribas a partir del siglo II d.C. y de mayor renombre, empezaron a ser eclesiásticos, principalmente de la vertiente cristiana, tales com Lactancio, Teodoreto o Epifanio de Salamina, y todos tenían en común una cosa: hablan de sectas donde figura la palabra de la filosofía helenística principalmente. Y en el Stoicorum Veterum Fragmenta, habla repetidas veces del concepto de secta estoica de manera completamente explicita.

Citando a la RAE, quiero poner en duda esto, significado de secta:

Doctrina religiosa o ideológica que se aparta de lo que se considera ortodoxo

Comunidad cerrada, que promueve o aparenta promover fines de carácter espiritual, en la que los maestros ejercen un poder absoluto sobre los adeptos.

¿Es posible que estuviéramos hablando de unos verdaderos ignorantes? O realmente tenían razón, dado que considerando que lo ortodoxo era la doctrina cristiana, las filosofías se alejaban de ella; aun considerando que tenían varios siglos por delante. También es cierto que el hecho de reconocer que la doctrina católica, por encima de la cristiana, tendría muchos más años (tanto como el origen de los tiempos), y por ello, desde esta perspectiva, la misma fue iniciadora de todo; toda postura no ortodoxa pasare a considerarse secta. Podría por tanto el estoicismo de esta manera considerarse una secta estoica.

Meditando acerca de las hipótesis modernas, ¿son realmente sectas?

Hoy en día el tema de la palabra secta se considera altamente tabú principalmente por la segunda acepción: Maestros que ejercen un poder absoluto sobre sus adeptos. Es difícil por no decir casi imposible ya diferenciar lo que es una secta de lo que no, como ocurría al mencionar el concepto de secta estoica. O quizá la palabra secta ya no sea adecuada para denominar determinadas situaciones. Hoy en día se escuchan hipótesis variopintas, desde grupos de personas hablando de planos de consciencia en el universo,  vidas paralelas, vidas pasadas y futuras en el tiempo (que como comentaba ayer, podrían quedar automáticamente refutadas si la teoría del Bosón de Higgs se confirmase), o incluso otras doctrinas, que hablan del hecho que ciertos extraterrestres han podido ejercer un dominio total sobre la población planetaria (teoría que también sostienen algunos como los de la Cienciología con la hipótesis de Xenu). Incluso hipótesis más recientes, como plantea Elon Musk entre otros, predicen que vivamos en una especie de simulación tipo Matrix dominada por personas del futuro. En el momento que un grupo de personas se junte para debatir, reflexionar, hipotetizar más alla y plantear lineas de pensamiento de cara a su posible observación y/o descubrimiento, podríamos decir que nos encontramos ante una secta.

¿Es posible que sin el planteamiento que tomaron muchos filósofos clásicos (y no tan clásicos) acerca del Éter, al equipo de Higgs se la ocurriera la idea de desarrollar hipótesis en esa línea? ¿Es posible que Einstein fuera capaz de relativizar hasta el punto de encumbrar una teoría, sin haber leído ámpliamente obras de filosofía clásica y moderna, al margen de sus conocimientos físicos?

¿Que debería considerarse realmente lo ortodoxo? Si pusiéramos el estoicismo como lo Ortodoxo, acaso los Epicúreos se considerarían una secta, y la inversa, volveríamos a hablar de secta estoica. Es demasiado relativo todo.

¿Habremos tachado de «rara» alguna vez en el pasado, a una persona que hipotetizaba con ideas totalmente fuera de nuestro contexto ortodoxo social? Yo personalmente lo hecho ingente cantidad de veces, y la meditación de hoy me ha servido justamente para esto. De alguna forma este tipo de reflexiones sirven para expandir un poco la Oikeiosis de uno mismo. Al final de cuentas somos una red mundial de razón. Y según la práctica estoica, en realidad todos somos uno. La hermandad del ser humano. La próxima vez que alguien me plantee una hipótesis totalmente descabellada bajo mi sistema de entendimiento (o como decía Zenón, el katalepton), intentare recordar estas palabras.